Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

     
     
Постановления Пленума по датам
2015 2014 2013 2012
2011 2010 2009 2008 2007 2006
2005 2004 2003 2002 2001 2000
1999 1998 1997 1996 1995 1994
1993 1992 1991 1990 1989 1988
1987 1986 1985 1984 1983 1982
1981 1980-1972 1971-1961 СССР
 
Постановления Пленума по отраслям
Административное право
Гражданское право
Уголовное право
Процессуальное право
 
 
   
     
 

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1990 года №1

(признано утратившим силу, ППВС РФ №11 от 21.12.1993 г.)

 
     
 
Скачать Постановление Пленума ВС РФ №1 от 04.05.1990
 
 
pdf (218 Kb)       doc (37 Kb)      doc in rar (10 Kb)
 
 
 
     
     
  Аналитика и комментарии к Постановлению Пленума ВС РФ №1 от 04.05.1990 года
"О выполнении постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 года N 31 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" на сегодняшний день отсутствуют
 
     
     
     
 

Текст Постановления Пленума Верховного суда РФ от 4 мая 1990 года №1

 
 

О выполнении постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 года N 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое»
(с последующими изменениями)

 
     
 

Обсудив итоги обобщения судебной практики по делам о грабеже и разбое, Пленум отмечает, что суды республики, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 года №31 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1970 года №54 и от 27 июля 1983 года №7), в основном правильно и своевременно разрешают дела этой категории.

Вместе с тем в работе судов имеются существенные недостатки и упущения. Нередко суды, принимая к своему производству поверхностно расследованные уголовные дела о грабежах и разбойных нападениях, не восполняют в ходе судебного разбирательства пробелы предварительного следствия. Не единичны случаи, когда в результате этого выявляются и привлекаются к ответственности не все лица, участвовавшие в совершении преступлений, что снижает эффективность борьбы с такими опасными преступлениями, как грабеж и разбой, около половины которых совершается в группе.

Несмотря на содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" разъяснения, суды допускают немало ошибок, связанных с разграничением грабежа, разбоя и кражи государственного, общественного и личного имущества, а также оконченного преступления от покушения на него.

Одностороннее и неполное исследование собранных по делу доказательств приводит к ошибкам в определении направленности умысла привлеченного к ответственности, к признанию его виновным в грабеже или разбое при наличии данных о совершении им иных деяний, либо к неосновательному вменению ему квалифицирующих признаков указанных преступлений.

Встречаются серьезные ошибки в применении судами мер наказания к лицам, виновным в грабеже и разбое. Эти ошибки связаны, как правило, с недооценкой большой общественной опасности этих преступлений.

В ряде случаев лицам, ранее судимым и вновь совершившим грабеж или разбой, необоснованно назначаются мягкие меры наказания. Все еще встречаются факты немотивированного назначения за эти преступления наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, а также применения ст.43 УК РСФСР при отсутствии в деле исключительных обстоятельств и соответствующих данных о личности виновного.

Иногда суды необоснованно применяют отсрочку исполнения приговора к виновным в грабеже либо разбое, что укрепляет у них чувство безнаказанности и нередко способствует совершению ими новых преступлений.

По многим делам о квалифицированном грабеже и разбое суды не мотивируют неприменение конфискации имущества, либо в обоснование такого решения ссылаются в приговоре на отсутствие у подсудимого имущества, подлежащего канфискации, хотя необнаружение его к моменту постановления приговора само по себе не препятствует назначению этого дополнительного наказания, поскольку указанное имущество может быть выявлено при исполнении приговора. Не по всем делам о грабеже и разбое суды принимают меры к выполнению требований, содержащихся в ст.ст.21 и 21-2 УК РСФСР.

Все еще встречаются случаи, когда при наличии к тому оснований частные определения не выносятся. Некоторые частные определения по делам данной категории формальны и не содержат конструктивных предложений по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Пленум Верховного Суда РСФСР

постановляет:

1.Обратить внимание судов Российской Федерации на необходимость устранить отмеченные недостатки и упущения в разрешении дел о грабеже и разбое.

2.Рекомендовать Верховным Судам автономных республик, краевым, областным, Московскому и Ленинградскому городским судам, судам автономных областей и автономных округов усилить надзор за правильным рассмотрением судами дел о грабеже и разбое, принимать своевременные меры к исправлению допускаемых ошибок, регулярно изучать и обобщать судебную практику по делам данной категории.

3.Отделу обобщения судебной практики Верховного Суда РСФСР подготовить и разослать на места обзор практики рассмотрения дел о грабеже и разбое с рекомендациями по устранению допускаемых судами ошибок.

 
 
 
     
 
Посмотреть оригинальный документ на сайте Верховного Суда РФ
 
     
     
 
Создание, поддержка и оптимизация Реклама и объявления
 
Обзоры практики по датам
2015 2014 2013 2012
2011 2010 2009 2008 2007 2006
2005 2004 2003 2002 2001 2000