| |
Руководствуясь статьей 104 Конституции Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации
постановляет:
1. Внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации».
2. Представлять данный проект федерального закона в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедеву.
Проект вносится
Верховным Судом
Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации»
Статья 1
Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание
законодательства Российской Федерации, 2001, №52, ст. 4921; 2003, №27, ст.
2706) следующие изменения:
1) часть вторую статьи 274 дополнить следующим предложением:
«Обязанность обеспечения явки в судебное заседание лиц, показания которых
представляются в качестве доказательств обвинения или защиты, возлагается
на соответствующую сторону»;
2) в статье 281:
а) часть вторую дополнить пунктом 5 следующего содержания:
«5) если принятыми стороной обвинения или защиты всеми возможными
мерами установить местонахождение потерпевшего или свидетеля не
представилось возможным»;
б) статью дополнить частью второй1 следующего содержания:
«21. В случаях, перечисленных в пунктах 2–5 части второй настоящей статьи,
показания потерпевшего или свидетеля могут быть оглашены лишь при
условии, если обвиняемый (подсудимый) в предыдущих стадиях производства
по делу имел возможность допросить показывающего против него
потерпевшего или свидетеля на очной ставке, задать ему вопросы и высказать
свои возражения».
Статья 2.
Настоящий Федеральный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Президент
Российской Федерации
В.Путин
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона «О внесении изменений
в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
В соответствии с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон (часть третья статьи 123 Конституции Российской Федерации) в уголовном судопроизводстве функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (часть вторая статьи 15 УПК РФ). Конституционность данного положения уголовно-процессуального закона была предметом проверки и подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года №13-П в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации).
Вместе с тем в нормах уголовно-процессуального закона нет достаточной определенности в вопросе о роли суда в процессе доказывания по уголовному делу. В этой связи предлагается внести в статью 274 УПК РФ дополнения, которые, развивая принцип состязательности, более четко определяли бы обязанности сторон по представлению в суд доказательств. При этом нельзя не учитывать, что допрос потерпевших и свидетелей в судебном заседании является не только способом получения доказательств по уголовному делу, но и средством проверки их достоверности.
В этих целях в части второй указанной статьи предлагается обязанность обеспечения явки в судебное заседание лиц, показания которых представляются в качестве доказательств обвинения или защиты, возложить на стороны.
В соответствии с частью первой статьи 281 УПК РФ по общему правилу в случае неявки потерпевшего или свидетеля оглашение ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускается лишь с согласия сторон.
При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях:
1) смерти потерпевшего или свидетеля;
2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд (часть вторая статьи 281 УПК РФ). Кроме того, по ходатайству стороны суд вправе огласить такие показания, когда имеются существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде (часть третья статьи 281 УПК РФ).
Вопрос о допустимости оглашения в судебном разбирательстве показаний потерпевшего или свидетеля, данных ими в ходе досудебного производства или в предыдущих судебных заседаниях, неоднократно рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации (определение от 27 октября 2000 года №233-О, определение от 21 декабря 2000 года №291-О, определение от 7 декабря 2006 года №548-О и др.).
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что «уголовно-процессуальный закон не предусматривает в связи с оглашением в судебном заседании ранее данных показаний потерпевших и свидетелей каких-либо изъятий из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону. Поэтому оглашение судом показаний отсутствующего свидетеля без законных на то оснований, т.е. при возможности обеспечить его явку в суд, а также последующее использование таких показаний свидетельствуют об использовании недопустимых доказательств и о необходимости исключения ссылок на них из приговора или иного судебного решения по результатам последующей проверки его законности и обоснованности. В случае же оглашения судом показаний отсутствующего свидетеля при наличии предусмотренных законом оснований и последующего использования этих показаний сторонам должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний, заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также иные средства, способствующие предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений».
Судебная практика показывает, что стороны нередко заявляют ходатайства об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, данных ими в ходе досудебного производства или в предыдущих судебных заседаниях, если принятыми мерами установить местонахождение потерпевшего или свидетеля не удалось.
В связи с этим часть вторую статьи 281 УПК РФ предлагается дополнить положением о том, что суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных показаний не явившегося в суд свидетеля или потерпевшего также в случае, если принятыми стороной обвинения или защиты всеми возможными мерами установить местонахождение потерпевшего или свидетеля не представилось возможным.
Европейский Суд по правам человека (далее – Европейский Суд) в своих решениях в отношении Российской Федерации в ряде случаев установил нарушение конвенционного права обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей, отмечая недостаточность принятых мер по вызову в суд свидетелей, показания которых были оглашены в судебном разбирательстве. При этом Европейский Суд указал, что «не могут быть положены в основу обвинительного приговора показания на предварительном следствии, если обвиняемому не была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля или потерпевшего и произвести их допрос на момент дачи показаний, а также обеспечено право иметь защитника». Таким образом, Европейский Суд, не исключая полностью возможность оглашения в судебном заседании показаний неявившихся потерпевших или свидетелей, увязывает ее с обеспечением права обвиняемого на момент дачи показаний в отношении его оспаривать эти показания путем допроса указанных лиц, в том числе права задавать им вопросы и высказывать возражения в случае несогласия с их показаниями.
Приведенные правовые позиции Европейского Суда основаны на общепризнанных принципах и нормах международного права, которые в силу части третьей статьи 1 УПК РФ являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Между тем то обстоятельство, что они до настоящего времени не реализованы в виде конкретных норм в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, создает трудности в правоприменении.
В целях формирования судебной практики в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права предлагается статью 281 УПК РФ дополнить частью второй1, в которой предусмотреть дополнительное условие для оглашения показаний не явившегося в суд потерпевшего или свидетеля – если обвиняемый (подсудимый) в предыдущих стадиях производства по делу имел возможность допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке, задать ему вопросы и высказать свои возражения. Исключения составляют случаи смерти потерпевшего или свидетеля.
При этом Верховный Суд Российской Федерации учитывает содержание уже внесенных в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроектов, предлагающих внесение изменений в статью 281 УПК РФ. В частности, учтено содержание законопроекта №73514-6, внесенного депутатами М.В. Емельяновым и Д.Н. Гасановым. Представляется, что названный законопроект не решает всех возникающих при осуществлении правосудия по уголовным делам вопросов, связанных с возможностью исследования судом представляемых сторонами доказательств.
ПЕРЕЧЕНЬ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
В связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» не потребуется признание утратившими силу, приостановление, изменение, дополнение или принятие актов федерального законодательства.
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации»
Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» не потребует дополнительных расходов из средств федерального бюджета. |
|
pdf (123 Kb)