| |
Коммунистическая партия и Советское правительство придают большое значение организационно-хозяйственному укреплению колхозов, всемерно содействуя подъему их экономической мощи, производственных сил, улучшению организации производства и доходов хозяйствования, сочетание общенародных интересов с материальной заинтересованностью колхозников.
Успешное выполнение задач по дальнейшему развитию сельского хозяйства требует усиление внимания к разрешению гражданских колхозных дел.
Обобщение судебной практики, проведенное Министерством юстиции РСФСР, Прокуратурой РСФСР и Верховным Судом РСФСР, свидетельствует о том, что суды в основном правильно разрешают дела этой категории.
Вместе с тем по отдельным делам судебными органами допускались ошибки. Некоторые вопросы, возникшие в судебной практике, разрешались судами по разному.
Нередко суды, рассматривая споры, возникшие в связи с причинением колхозу ущерба в результате безхозяйственности отношения механизаторов и должностных лиц к использованию и хранению тракторов, комбайнов и других сельскохозяйственных машин, повлекшего их порчу, поломку или разукомплектование, неправильно применяли закон и необоснованно освобождали виновных от имущественной ответственности, не учитывая исключительно большого значения сохранности техники для роста колхозного производства.
Рассматривая споры, вытекающие из договорных отношений колхозов с организациями и гражданами, суды не всегда проверяют соответствие договора закону и Уставу сельскохозяйственной артели.
В ряде случаев суды не реагируют на факты заключения колхозами незаконных договоров с разного рода дельцами, которые, прикрываясь соглашениями о закупке леса и других материалов и реализации колхозной продукции, занимаются частнопредпринимательской деятельностью, наживаясь за счет колхозов.
Своими решениями об удовлетворении исков, вытекающих из незаконных договоров, суды иногда содействовали неосновательному обогащению таких лиц.
Народный суд г. Армавира взыскал с колхозами имени Ленина в пользу Крылова 1936 руб. в качестве платы за посредничество по продаже растительного масла. С четырех других колхозов в его же пользу суды взыскали за коммерческое посредничество 5312 руб., в то время как действия этого примазавшегося к колхозам дельцам являлись противопоказанными.
Суды не всегда реагируют должным образом на выявляемые при рассмотрении дел факты очковтирательства и обмана государства со стороны отдельных работников заготовительных организаций и руководства некоторых колхозов.
Народный суд Мамадышского района Татарской АССР удовлетворил требование спиртосовхозкомбината о взыскании с колхоза "Оборона" стоимость картофеля, закупленного комбинатом по государственному плану и якобы оставленного в колхозе не имелось, а выдачей закупочной квитанции спиртосовхозкомбинат скрыл невыполнение колхозом своего обязательства по продаже картофеля государству.
При разрешении исков, вытекающих из договоров, заключенных межколхозными организациями (по совместному строительству электростанций, переработке сельскохозяйственных продукта т.п.), суды не всегда выясняют характер правоотношений сторон допускают ошибки в применении материального закона, что влечет за собой неправильное разрешение дел по существу.
Некоторые суды неправильно отказывают в приеме исковых заявлений колхозников о взыскании с колхозов начисленных в порядке авансирования, но не выданных в срок денег и продуктов, чем ущемляется законное право колхозников на судебную защиту. В практике не единичны также случаи необоснованных отказов в рассмотрении исков колхозов о возмещении ущерба, причиненного им при прокладке дорог для гужевого и автомобильного транспор- та через земельные массивы колхозов.
Народный суд Галичского района прекратил производственное дело по иску колхоза имени Ленина к лесокомбинату о возмещении ущерба, причиненного уничтожением озимых посевов при прокладке дороги бульдозером. Неправильный отказ в судебном рассмотрении спора был мотивирован неподведомственностью дела суду.
Рассматривая иски колхозников об оплате трудодней, предъявленные по истечении годичного срока исковой давности, суды в подавляющем большинстве случаев не обсуждают вопрос о причинах пропуска срока и о возможности его продления. Отдельные народные судья неправильно считают, что пропущенный срок вообще не подлежит продлению, независимо от причин пропуска.
Суды редко рассматривают колхозные дела непосредственно в колхозах, мало привлекают общественность к участию в рассмотрении дел, к устранению недостатков и упущению в деятельности колхозов.
Выявляя при рассмотрении дел отдельны нарушения Устава колхоза, невыполнение указаний партии и правительства об организационно-хозяйственном укреплении колхозов, недостатки в ведении их общественного хозяйства, факты нарушения прав интересов колхозников, а также невыполнения колхозами своих обязательств перед государством и заключения ими незаконных договоров, суды часто оставляют их без внимания, не реагируя путем вынесения частных определений.
Пленум Верховного Суда РСФСР
постановляет:
1. Обратить внимание судов не то, что правильное и своевременное разрешение гражданских колхозных дел имеет важное значение в деле дальнейшего укрепления колхозного строя.
Разрешая такие дела, суды должны в строгом соответствии с законом принимать все меры к ограждению им существенных прав колхозов и колхозников, основываясь на правильном сочетании их интересов с интересами государства, строго соблюдать принцип материальной заинтересованности членов колхоза.
2. При разрешении споров по искам колхозов о возмещении ущерба, причиненного небрежным и нерадивом от ношением механизатор и должностных лиц к колхозной технике, следует иметь в виду, что имущественная ответственность этих лиц, если он является членами колхоза, определяется по правилам внедоговорной ответственности за вред, предусмотренным Гражданским кодексом РСФСР, а при наличии трудовых отношений в соответствии законодательством о труде.
3. Обратить внимание судов на то, что правильное установление характера правоотношения сторон при рассмотрении дел спорам, возникающим из договоров, заключенных межколхозным организациями с государственными и кооперативными организациями, в частности по спорам, связанным с электрификацией колхозов, имеет важное значение для укрепления их хозяйственной мощи.
При разрешении таких дел судам надлежит применять соответствующие нормы гражданского законодательства. (нормы, регулирующие договоры подряда, купли-продажи, имущественного найма и т.д.)
4. Если при рассмотрении дел по искам, вытекающим из заключенных колхозами с заготовителями организациями договоров хранения закупленных продуктов, будет установлено, что сторонами преследовалась цель скрыть невыполнение колхозами своих обязательств перед государством по продаже сельскохозяйственных продуктов, судам следует обсуждать вопрос с признании договоров недействительными с последствиями, предусмотренными законом.
Во всех таких случаях суды должны обсуждать вопрос о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в обмане государства.
5. Судам необходимо иметь в виду, что приговоры, заключенные колхозами с отдельными гражданами о коммерческом посредничестве или иных видах частнопредпринимательской деятельности следует признавать недействительными, как противоречащие действующему законодательству.
Если будет установлено, что эти лица занимаются коммерческим посредничеством с целью личного обогащения или в виде промысла, должен обсуждаться вопрос о привлечении их к уголовной ответственности.
6. По делам, возникающим из договоров, суды должны проверять, заключены ли они компетентным органом управления или должностным лицом колхоза. Вопрос о компетенции органа или должностного лица, заключавшего договор, разрешается судом в соответствии с Уставом данного колхоза.
Вместе с тем, если суд установит, что договор, заключенный с нарушением компетенции, не заключает в себе ничего противопоказанного или явно убыточного для колхоза, фактически целиком или явно убыточного для колхоза, фактически целиком или в большей части выполнен сторонами, то он может быть признан обязательным для сторон с принудительным его полнением.
В зависимости от конкретных обстоятельств дела такие договоры могут быть расторгнуты лишь на будущее время.
7. Разъяснить судам, что в тех случаях, когда согласно Уставу сельскохозяйственной артели члены колхоза в течение хозяйственного года должны получать свой заработок в виде аванса, но колхоз по истечении срока выплаты отказывается дать начисленную оплату, то иски колхозников о взыскании причитающихся им в течение года в порядке авансирования денег или продуктов подлежат судебному рассмотрению.
8. Иски колхозов о возмещении ущерба, причиненного порчей посевов и насаждений при прокладке дорог для гужевого и автомобильного транспорта подлежат судебному рассмотрению, как спор о праве гражданском.
9. Разъяснить судам, что установленное Гражданским кодексом РСФСР право суда на продление срока исковой давности применимо и к годичному сроку давности, установленному для споров между колхозами и колхозниками о трудоднях.
10. При выявлении во время колхозов и в работе должностных лиц, нарушений закона, Устава колхоза, невыполнения указаний партии и правительства об организационно-хозяйственном укреплении колхозов, нарушения прав и интересов колхозников, случае невыполнения колхозами своих обязательств перед государством заключения ими незаконных договоров суды обязаны частными определениями сообщать об этих фактах соответствующим руководящим органам.
11. Предложить судам систематически обобщать судебную практику по гражданским колхозным делам и доводить до сведения соответствующих органов о выявленных недостатках в работе и других организаций.
12. Рекомендовать судам рассматривать дела, имеющие большое общественное значение, непосредственно в колхозах. При этом суды должны шире привлекать общественность к участию в рассмотрении таких дел.
13. Обязать Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, Верховные суды АССР,краевые, областные суды, суды автономных областей и национальных округов усилить надзор за работой нижестоящих судов по рассмотрению гражданских колхозных дел.
|
|
pdf (96 Kb)