| |
Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что, несмотря на значительную работу, проведенную судами республик, автономной области и автономных округов, в их деятельности по рассмотрению дел о преступлениях, составляющих пережитки местных обычаев, имеются существенные недостатки.
Отдельные суды нарушают установленные законом правила судебного разбирательства и не принимают всех необходимых мер к обеспечению всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Иногда к слушанию назначаются поверхностно расследованные дела, по которым с достаточной полнотой не выявлены обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о виновности или невиновности привлеченного к ответственности и правильной квалификации преступления. В результате этого допускается как необоснованное осуждение по ст.ст. 232-235 УК РСФСР лиц, в действиях которых отсутствуют составы указанных преступлений, так и освобождение от ответственности лиц, в действиях которых имеется состав преступления.
Рассматривая дела данной категории, суды нередко ограничиваются осуждением только непосредственных исполнителей преступлений и не принимают мер к выявлению и наказанию организаторов, подстрекателей и пособников этих преступлений.
Устанавливая в действиях подсудимых составы нескольких преступлений, составляющих пережитки местных обычаев, а также преступлений против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, суды иногда осуждают их лишь за одно из совершенных преступлений, оставляя тем самым без должной правовой оценки часть преступной деятельности этих лиц.
В судебной практике нередко встречаются случаи неправильной квалификации действий лиц, вызванные недостаточным уяснением некоторыми судьями понятий таких составов преступлений, как уплата и принятие выкупа за невесту, принуждение женщины к вступлению в брак или воспрепятствование вступлению в брак, заключение соглашения о браке с лицом, не достигшим брачного возраста, двоеженство, а также их отличия от смежных составов преступлений против жизни, здоровья и достоинства личности.
Судами не уделяется должного внимания работе по предупреждению преступлений, составляющих пережитки местных обычаев. Устанавливая в судебном заседании причины и условия, способствовавшие совершению указанных преступлений, суды не принимают мер к их устранению.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации
постановляет:
1. Обязать суды республик, автономной области и автономных округов, где еще имеют место преступления, составляющие пережитки местных обычаев, принять меры к устранению отмеченных недостатков и дальнейшему совершенствованию судебной деятельности по рассмотрению дел об этих преступлениях.
Особое внимание следует уделять работе по предупреждению преступлений, составляющих пережитки местных обычаев. Судам необходимо чаще рассматривать дела данной категории с участием прокурора и представителей общественных организаций; принимать предусмотренные законом меры к устранению выявленных при рассмотрении дел недостатков в проведении культурно-воспитательной работы среди населения и особенно молодежи, не оставлять без соответствующего реагирования факты неправильных действий отдельных должностных лиц и граждан, а также другие обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений.
2. Суды должны обеспечить правильное и своевременное рассмотрение каждого дела, повысить требовательность к качеству и полноте предварительного следствия, добиваясь вскрытия всех преступлений, совершенных подсудимыми, выявления и привлечения к ответственности не только непосредственных исполнителей, но и организаторов, подстрекателей и пособников совершенного преступления.
Президиумам Верховных судов республик и суда автономной области необходимо усилить надзор за рассмотрением народными судами дел данной категории.
3. Разъяснить судам, что, если виновным совершено несколько преступлений, составляющих пережитки местных обычаев, или эти преступления сопровождались совершением преступных действий против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности (например, при похищении женщины ей были причинены телесные повреждения или совершено изнасилование) либо иных преступлений, его действия должны квалифицироваться по совокупности совершенных преступлений с определением наказания по правилам ст.40 УК РСФСР.
4. Под принятием и уплатой выкупа за невесту (ст.232 УК РСФСР) следует понимать принятие родителями, родичами или свойственниками невесты от жениха, его родителей, родичей или свойственников денег, скота или другого имущества, уплата которых являлась обязательным условием выдачи женщины замуж.
Ответственность по данной статье наступает независимо от того, с согласия или без согласия невесты был получен и уплачен за нее выкуп, состоялась ли после этого бракосочетание, кому в последующем были переданы полученные в качестве выкупа за невесту деньги, скот и другое имущество или на какие цели были израсходованы.
Вместе с тем судам необходимо иметь в виду, что свадебные подарки невесте, различные расходы, произведенные в связи с предстоящей свадьбой, если они не носили характера выкупа за невесту, не образуют состава преступления, предусмотренного ст.232 УК РСФСР.
Обратить внимание судов на то, что санкция ч.1 ст.232 УК РСФСР предусматривает обязательную конфискацию выкупа.
5. Разъяснить, что по смыслу ст.233 УК РСФСР принуждение женщины к вступлению в брак (в юридически оформленный или в фактические брачные отношения), принуждение женщины к продолжению брачного сожительства, воспрепятствование женщине вступить в брак являются оконченными преступлениями с момента применения лицом в указанных целях физического или психического насилия к женщине, независимо от наступления желаемого им результата.
6. Судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст.233 УК РСФСР уголовная ответственность за похищение женщины для вступления в брак с ней наступает тогда, когда такое похищение совершено вопреки воле и желанию женщины.
Данное преступление считается оконченным с момента совершения акта похищения, независимо от того, удалось похитителю или лицу, для которого женщина вопреки ее воле была похищена, вступить с ней в брак или нет. Последующее согласие похищенной на вступление в брак с похитителем либо лицом, для которого она похищалась, не освобождает этих лиц от ответственности по ст.233 УК РСФСР.
7. Разъяснить судам, что преступление, предусмотренное ст.234 УК РСФСР, считается оконченным с момента заключения по местным обычаям соглашения о браке с лицом, не достигшим брачного возраста.
Субъектами указанного преступления могут быть родители, опекуны, родственники и иные лица со стороны жениха и невесты, заключившие по местным обычаям соглашение о браке с женщиной, не достигшей брачного возраста, а также жених, если он принимал участие в заключении этого соглашения.
8. Для состава преступления, предусмотренного ст.235 УК РСФСР, необходимо сожительство лица с двумя или несколькими женщинами (независимо от наличия зарегистрированного брака) с ведением общего хозяйства с каждой из них или со всеми вместе. При этом жены могут проживать как в одном доме (квартире), так и в разных местах.
Продолжение лицом сожительства с двумя или несколькими женщинами с ведением общего хозяйства после осуждения его за двоеженство (многоженство) образует новый состав этого преступления.
9. В силу ст.5 Закона о судоустройстве и ст.236 УК РСФСР уголовная ответственность за общественно опасные деяния, перечисленные в главе одиннадцатой Особенной части Уголовного кодекса и совершенные в тех республиках, автономной области и других местностях Российской Федерации, где эти деяния являются пережитками местных обычаев, наступает независимо от того, лицом какой национальности они совершены. |
|
pdf (91 Kb)