| |
Суды улучшили качество принимаемых решений, которые в основном соответствуют требованиям ст.197 ГПК, являются мотивированными и ясно изложенными, что содействует дальнейшему укреплению законности и повышает воспитательную роль суда.
Наряду с этим некоторые решения судов не отвечают требованиям законности и обоснованности и не дают достаточно убедительного ответа по существу спора. Иногда в решениях неполно отражаются обстоятельства дела, нечетко формулируются требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, не раскрывается характер правоотношений сторон, отсутствует анализ доказательств, их оценка и юридическая квалификация установленных факторов. В ряде случаев не указывается закон, которым руководствовался суд, выводы суда не всегда соответствуют обстоятельствам дела, указанным в решении, а его резолютивная часть излагается так, что вызывает затруднения при исполнении.
В целях устранения указанных недостатков Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. Исходя из требований ст.192 ГПК о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст.4 ГК, ст.10 ГПК).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.49, 53-56 ГПК), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
2. Учитывая, что в силу ст.146 ГПК одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст.ст.51, 57, 59-62, 66, п.10 ст.142, ст.162 ГПК), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, если они были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. Недопустима ссылка в решении на те данные, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса (ст.ст.175, 178, 192 ГПК).
3. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания, а должно оцениваться в совокупности со всеми другими доказательствами (ст.ст.56,78 ГПК). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними суда должны быть приведены отдельно по каждому заключению.
4. Учитывая, что в силу ст.55 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, по вопросу о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд, рассматривая иск о возмещении ущерба, вытекающий из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить доказательства, имеющиеся в гражданском деле, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
5. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную ст.197 ГПК. Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.
Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, об этом следует указать в решении.
6. Поскольку в силу ст.197 ГПК в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Наряду с этим следует в необходимых случаях ссылаться на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащие разъяснения по вопросам применения той или иной нормы права.
7. Судам следует иметь в виду, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст.132 ГПК), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало споров при исполнении (ч.5 ст.197, ст.ст.198-202 ГПК). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст.ст. 210, 211 ГПК), в решении необходимо сделать соответствующее указание.
8. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения и о тех правовых последствиях, которые влекут за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным и т.д.).
9. Судам следует иметь в виду, что в силу ст.191 ГПК в форме решения выносятся лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст.ст.197-202 ГПК.
Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не выносится постановление по существу (ст.ст.214, 215, 219-222 ГПК). Эти выводы излагаются в форме определений (ст.223 ГПК) и должны выноситься отдельно от решений.
10. Предусматривая право суда выносить дополнительные решения, ст.205 ГПК вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
Поэтому суд не вправе выйти за пределы содержания ст.205 ГПК, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
11. Поскольку ст.206 ГПК предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения , а должен только изложить его же более полной и ясной форме.
12. Учитывать, что Гражданский процессуальный кодекс, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем вынесения решения, судам следует иметь в виду, что требования ст.197 ГПК о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.
13. Рекомендовать судам, рассматривающим дела в кассационном и надзорном порядке, обращать особое внимание на соблюдение судами первой инстанции требований закона в отношении формы и содержания решений. |
|
pdf (88 Kb)