Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

     
     
Постановления Пленума по датам
2015 2014 2013 2012
2011 2010 2009 2008 2007 2006
2005 2004 2003 2002 2001 2000
1999 1998 1997 1996 1995 1994
1993 1992 1991 1990 1989 1988
1987 1986 1985 1984 1983 1982
1981 1980-1972 1971-1961 СССР
 
Постановления Пленума по отраслям
Административное право
Гражданское право
Уголовное право
Процессуальное право
 
 
   
     
 

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1990 года №2

(Фактически утратило силу, ППВС РФ от 27.12.2002 г. №29)
 
     
 
Скачать Постановление Пленума ВС РФ №2 от 04.05.1990
 
 
pdf (215 Kb)       doc (36 Kb)      doc in rar (10 Kb)
 
 
 
     
     
  Аналитика и комментарии к Постановлению Пленума ВС РФ №2 от 04.05.1990 года
"О внесении дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 года №31 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" на сегодняшний день отсутствуют
 
     
     
     
 

Текст Постановления Пленума Верховного суда РФ от 4 мая 1990 года №2

 
 

О внесении дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 года №31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое»

 
     
 

В связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда РСФСР

постановляет:

Внести в постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. №31 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1970 года №54 и 27 июля 1983 года №7) следующие дополнения:

1.Дополнить постановление пунктами 3а, 3б, 7б, 12а следующего содержания:

"3а.Разъяснить, что как грабеж либо разбой с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище надлежит квалифицировать действия лица и в том случае, когда оно вторглось в них путем обмана потерпевшего, выдав себя, например, за представителя власти. При наличии оснований эти действия должны быть квалифицированы также по ст.194 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за самовольное присвоение звания или власти должностного лица, и по ч.3 ст.196 УК РСФСР - за использование заведомо подложного документа."

Вместе с тем этот квалифицирующий признак грабежа и разбоя отсутствует, если виновный оказался в помещении, ином хранилище либо жилище с добровольного согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства и т.д., либо в случае, когда умысел на завладение имуществом возник у него уже в процессе пребывания в указанных помещениях (ином хранилище)".

"3б.Если совершению грабежа либо разбоя с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище было оказано содействие в форме пособничества, не связанного с оказанием помощи в непосредственном проникновении или изъятии имущества (дача советов, указаний, обещаний приобрести или сбыть похищенное, предоставление орудий преступления и т.д.), то такие действия следует квалифицировать по ст.17 УК РСФСР и соответствующим статьям того же уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за указанные преступления".

"7б.При рассмотрении дел о грабеже и разбое, совершенных по предварительному сговору группой лиц, судам следует иметь в виду, что такие квалифицирующие признаки как совершение грабежа или разбоя особо опасным рецидивистом, совершение грабежа повторно либо совершение ранее разбоя или бандитизма, должны учитываться при квалификации действий лишь тех соучастников преступления, к которым эти признаки относятся непосредственно. Разъяснить судам, что по ч.4 ст.90, п."г" ч.2 ст.91, ч.4 ст.145 и п."г" ч.2 ст.146 УК РСФСР могут быть квалифицированы действия только тех лиц, которые признаны особо опасными рецедивистами по приговору, вступившему в законную силу до совершения грабежа или разбоя".

"12а.Если грабеж совершен при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных в нескольких частях ст.ст.90 или 145 УК РСФСР, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений следует квалифицировать лишь по той части указанных статей уголовного кодекса, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния".

2.Дополнить пункт 6 абзацами вторым, третьим и четвертым следующего содержания:

"Введение в организм потерпевшего опасных для жизни и здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладения государственным, общественным или личным имуществом должно квалифицироваться как разбой.

В случае, если с той же целью в организм потерпевшего введены вещества, не представлявшие опасности для его жизни и здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, содеянный с насилием, либо покушение на это преступление. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем".

 
 
 
     
 
Посмотреть оригинальный документ на сайте Верховного Суда РФ
 
     
     
 
Создание, поддержка и оптимизация Реклама и объявления
 
Обзоры практики по датам
2015 2014 2013 2012
2011 2010 2009 2008 2007 2006
2005 2004 2003 2002 2001 2000