| |
Руководствуясь статьей 104 Конституции Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации,
постановляет:
1. Внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений в статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
2. Представлять данный проект федерального закона в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедеву.
Проект
Вносится Верховным Судом
Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 31
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №52, ст. 4921; 2002, №22, ст. 2027; 2003, №27, ст. 2706; №50, ст. 4847; 2004, №11, ст. 914; 2005, №23, ст. 2200) следующие изменения:
1. В части первой статьи 31 слова «264 частью первой» заменить словами «264 частями первой и второй», слова «306 частью первой» заменить словами «306 частями первой и второй».
2. В пункте 1 части третьей статьи 31 слова «131 частью третьей» заменить словами «131 частями третьей и четвертой».
Президент
Российской Федерации Д.А. Медведев
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 31 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Законопроект предусматривает изменение статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в части уточнения предметной подсудности мировому судье, районному суду и верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 4 статьи 131, частью 2 статьи 264 и частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
До принятия Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» статья 131 УК РФ содержала три части. В новой редакции статья 131 УК РФ содержит четыре части.
Часть 3 статьи 131 УК РФ в новой редакции предусматривает, что изнасилование: а) несовершеннолетней; б) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, – наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового.
Часть 4 статьи 131 УК РФ предусматривает, что изнасилование: а) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей; б) потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, – наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового.
В пункте 1 части 3 статьи 31 УПК РФ говорится о том, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 3 статьи 131 УК РФ, подсудны верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.
После изложения статьи 131 УК РФ в четырех частях соответствующие изменения в УПК РФ до сих пор не внесены. В практике судов имели место случаи заявления ходатайств о рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 4 статьи 131 УК РФ, в районном суде. Лица, заявившие такие ходатайства, делали ссылку на то, что в части 3 статьи 31 УПК РФ, определяющей подсудность уголовных дел верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, часть 4 статьи 131 УК РФ не указана. Правовая неопределенность и
непоследовательность законодателя при определении предметной подсудности порождают неоднозначное применение закона относительно предметной подсудности уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью четвертой указанной статьи.
Поскольку санкция части 4 более суровая, чем санкция части 3 этой статьи, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 4 статьи 131 УК РФ, следует также отнести к подсудности верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.
До принятия Федерального закона от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ «О внесении изменений в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 264 УК РФ содержала три части. В новой редакции статья 264 УК РФ содержит шесть частей. Части 1 и 2 статьи 264 УК РФ предусматривают максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 31 УПК РФ мировому судье не подсудны уголовные дела о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 264 УК РФ.
После изложения статьи 264 УК РФ в шести частях соответствующие изменения в УПК РФ не внесены. В связи с этим в практике судов неоднозначно решается вопрос о предметной подсудности уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 264 УК РФ.
Поскольку часть 2 статьи 264 УК РФ по сравнению с частью 1 указанной статьи дополнена квалифицирующим признаком «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения», а санкция части 2 статьи 264 более суровая, чем санкция части 1 этой статьи, то и уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 264 УК РФ, должны быть отнесены к подсудности районных судов, а не мировых судей.
До принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162 –ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в статье 306 УК РФ содержалось две части. В новой редакции указанная статья УК РФ содержит три части.
Часть 1 статьи 31 УПК РФ предусматривает, что мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных в том числе частью 1 статьи 306 УК РФ. Таким образом, уголовные дела о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 306 УК РФ, подсудны не мировому судье, а районному суду.
После принятия новой редакции статьи 306 УК РФ, содержащей три части, соответствующие изменения в УПК РФ не внесены. В связи с этим в судебной практике имели место случаи заявления ходатайств о рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 306 УК РФ, не в районном суде, а мировым судьей. Между тем преступление, предусмотренное частью 2 статьи 306 УК РФ, – то же, что и предусмотренное частью 1 статьи 306 УК РФ, но диспозиция части второй
этой статьи дополнена квалифицирующим признаком – «соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления».
Правовая неопределенность в данном вопросе порождает неоднозначное применение закона относительно предметной подсудности уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 306 УК РФ.
Поскольку санкция части 2 статьи 306 УК РФ более суровая, чем санкция части 1 указанной статьи, то и уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 306 УК РФ, должны быть отнесены к подсудности районных судов.
Предлагаемый законопроект устраняет отмеченные недостатки и пробелы в уголовно-процессуальном законе и будет способствовать повышению эффективности деятельности судов общей юрисдикции.
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В СТАТЬЮ 31 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
В случае принятия данного Федерального закона не потребуется каких-либо дополнительных денежных ассигнований из федерального бюджета.
ПЕРЕЧЕНЬ
АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
ПОДЛЕЖАЩИХ ПРИЗНАНИЮ УТРАТИВШИМИ СИЛУ, ПРИОСТАНОВЛЕНИЮ, ИЗМЕНЕНИЮ, ДОПОЛНЕНИЮ ИЛИ ПРИНЯТИЮ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 31 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
В случае принятия данного Федерального закона не потребуется признания утратившими силу, приостановления, изменения, дополнения или принятия других актов федерального законодательства.
|
|
pdf (128 Kb)